|
|
|||
| 09-01-2020 | Juntos por el Cambio la modificó | |||
| La Legislatura bonaerense aprob贸 la Ley Fiscal y Kicillof acus贸 a la oposici贸n de desfinanciarlo | |||
|
|||
|
La Legislatura bonaerense aprob贸 la Ley Impositiva para 2020 durante una extensa jornada en la que Juntos por el Cambio forz贸 varias modificaciones al proyecto enviado por el gobernador Axel Kicillof, que acus贸 a la oposici贸n de "desfinanciar la Provincia".
El Ejecutivo logr贸 la sanci贸n de la ley en una jornada llena de idas y vueltas, tras m谩s de ocho horas de debate. Finalmente, Cambiemos logr贸 imponer su criterio y atemperar los aumentos del Inmobiliario para que menos propietarios sean alcanzados por la actualizaci贸n del 75%. Tambi茅n baj贸 a la mitad una tasa especial que gravaba la actividad en los puertos.
Desde el oficialismo aseguran que esos cambios representan una p茅rdida de $ 10.000 millones de recaudaci贸n. En ese sentido, Kicillof dijo que los modificaciones aplicadas por Juntos por el Cambio "desfinancian a la Provincia y favorecen a los sectores concentrados".
"En el Senado, con su mayor铆a, el bloque de Juntos por el Cambio introdujo varias modificaciones, con las que no estamos de acuerdo y no acompa帽amos", asegur贸 el gobernador, quien complet贸 que "cuando son oposici贸n representan y defienden a los mismos sectores para los que gobernaron".
Idas y vueltas
En la c谩mara Baja, la iniciativa se aprob贸 tal como fue enviada por el Ejecutivo, que le hab铆a introducido algunas modificaciones respecto del articulado original, sobre todo en la escala del Inmobiliario y la reducci贸n de Ingresos Brutos a las actividades profesionales y a la producci贸n de medicamentos. No obstante, mantuvo la carga a la actividad de acopio en las terminales portuarias, uno de los puntos que m谩s pol茅mica generaba.
Juntos por el Cambio rechaz贸 ese y otros cinco art铆culos (incluido la escala del Inmobiliario), y el oficialismo (que no tiene mayor铆a propia) logr贸 avanzar con los dos votos del bloque 17 de Noviembre.
Tras ese primer paso, el proyecto se gir贸 al Senado, donde el debate se prolong贸 durante m谩s de cinco horas. Es que Cambiemos, con mayor铆a propia, presion贸 para modificar a煤n m谩s la escala del Inmobiliario y para reducir la tasa portuaria. Cuando por fin se logr贸 ese acuerdo y la conversaci贸n parec铆a encaminarse, la oposici贸n pidi贸 tambi茅n eliminar una suba de Ingresos Brutos a la actividad de cableoperadores, y todo volvi贸 a "foja 0".
La pol茅mica recay贸 sobre una suba del 2 al 4% de la al铆cuota de Ingresos Brutos para la actividad de los prestadores de TV por cable. Finalmente, se acord贸 dejarlo en los 2 puntos actuales, lo que para el Ejecutivo representa una p茅rdida de recaudaci贸n de $ 600 millones.
Con esa modificaci贸n encaminada, el Senado aprob贸 el proyecto y lo volvi贸 a girar a Diputados, que refrend贸 esas modificaciones en una sesi贸n expr茅s, aunque no exenta de cruces.
Los cambios
En total, el Senado aplic贸 unas ochos modificaciones al proyecto enviado por el Ejecutivo. En cuanto al Inmobiliario, se modific贸 la base imponible de las viviendas para que menos propiedades se encuentren incluidas en el aumento del 75%, el m谩s alto de la escala. Para Cambiemos, esto implicar谩 que solo 600 mil viviendas, con un valor superior a los $ 1,7 millones, ser谩n alcanzadas, contra las 2,4 millones que, aseguran, contemplaba el proyecto original. Adem谩s, quienes paguen el impuesto de forma anual tendr谩n un descuento del 25%, por lo que quedar铆an por debajo de la inflaci贸n de 2019.
Tambi茅n hubo una reducci贸n del 50% en los valores de la "sobretasa" a la actividad portuaria, un impuesto solo aplicable a 2020 que grava con montos fijos la carga y descarga en terminales portuarias.
Finalmente, hubo marcha atr谩s con el aumento de la al铆cuota de Ingresos Brutos para las actividades profesionales y un aumento del piso de facturaci贸n a partir del cual las micro Pymes son impactadas con el impuesto.
Recorrido sinuoso
El proyecto de Ley Fiscal fue presentado el 24 de diciembre y dos d铆as m谩s tarde el Frente de Todos intent贸 tratarlo en el Senado, donde choc贸 con la mayor铆a de Juntos por el Cambio, que denunci贸 un "impuestazo".
Esto provoc贸 una dura r茅plica del gobernador Kicillof, quien acus贸 a la oposici贸n de cambiar los interlocutores a 煤ltimo hora, y se quej贸 porque Mar铆a Eugenia Vidal, de quien dijo que se hab铆a comprometido a acompa帽ar, se encontraba de viaje en Par铆s.
Para el oficialismo, el proyecto marcaba una progresividad en la carga impositiva, sobre todo en el rubro inmobiliario. Por ello plante贸 un incremento del 75% para las propiedades urbanas y rurales de mayor valuaci贸n. Desde Juntos por el Cambio, sin embargo, aseguraron que ese aumento impactaba adem谩s en sectores medios, y pidi贸 que los aumentos no fueran superiores al 55% de inflaci贸n anual.
Finalmente, tras dos semanas de debate, el Ejecutivo acept贸 modificar la escala del aumento del Inmobiliario, e introdujo, antes de enviarlo el martes a Diputados, otros cambios, como un tope del 55% al aumento de Patentes.
El debate
Durante el debate parlamentario, el jefe del bloque de Diputados del Frente de Todos, Facundo Tignanelli, cuestion贸 a los dirigentes de Cambiemos, a quienes acus贸 de "falta de responsabilidad". Adem谩s, apunt贸 que "no hay que asustarse cuando a uno le dice que representa a un sector de la poblaci贸n a la que le fue mejor".
Por su parte, el senador oficialista Marcelo Feli煤 sostuvo que la Ley Impositiva "debe enmarcarse en la emergencia" votada por la Legislatura en diciembre. "Hay un estado de excepcionalidad que justifica las emergencias. La consecuencia de esas emergencias es esta ley", sostuvo.
En tanto, el senador Juan Pablo Allan (Juntos por el Cambio) asegur贸 que "hemos logrado encontrar un equilibrio. En relaci贸n al proyecto original es m谩s progresiva e impacta menos en la clase media".
Por su parte, el jefe del bloque de senadores de Juntos por el Cambio, Roberto Costa, indic贸 que si bien el oficialismo "dice que defiende a los que menos tienen, tuvimos que venir nosotros a realizar modificaciones para beneficiar a los que compran medicamentos y para que quienes reciben la asignaci贸n por hijo no paguen el inmobiliario urbano". (DIB)
|
