"En realidad la iniciativa no es nueva, el Colegio viene realizando debate de candidatos a cargos locales, de elecciones de cargos ejecutivos de quienes aspiran a ocupar la intendencia municipal, ya sea concejales y legisladores provinciales, desde 2001. Siempre hemos considerado que el Colegio es un ámbito propicio para que, desde otro lugar, cada candidatura pudiera exponer dentro de un ámbito pautado, con las ideas, los lineamientos más centrales de su propuesta electoral", comenzó diciendo Hernán Colli, presidente del Colegio de Abogados de La Plata respecto al debate entre los candidatos a intendente de La Plata, al cual esta confirmada la presencia del actual intendente y candidato a la reelección, Julio Garro por Juntos por el Cambio; Gabriel Crespi por Consenso Federal; Luana Simioni por el Frente de Izquierda Unida y Marcelo Peña del Frente Nos; sin saberse si la candidata del Frente de Todos, Florencia Saintout asistirá..

Seguidamente, Colli amplió: "Quizás en esta oportunidad ha tomado otra difusión pública, o que influyó, por dos cuestiones: la primera, por el debate presidencial, el fin de semana hemos tenido la primera muestra con un contenido legal, para los candidatos, en este caso son todos candidatos los que aspiran la presidencia de la nación, y esto genera o renueva una cuestión que la democracia tenía pendiente, que es esta idea de que los debates se hacen según las conveniencias o no, de los candidatos o candidatas; acá hay una obligación de debatir y me parece que es parte de un contenido esencial de la democracia, de la república, del contrato electoral que tiene que renovarse después de cada comicios. La segunda se debe a que tenemos un acuerdo de cooperación con la Fundación Poder Ciudadano y le hemos pedido a ellos también que nos ayuden a poder construir los consensos necesarios para poder llevar adelante este debate de la mejor manera y sea un poco menos casera la organización y que podamos aprovechar que también, en el marco del debate presidencial, la Cámara Nacional Electoral, principalmente, nos va dando algunos lineamientos de cómo se tiene que estructurar este tipo de eventos. Quizás por esto, y por la circunstancia de que hasta ahora ningún candidato ha dicho que no va a venir, nosotros aspiramos que el día miércoles los y las candidatas estén en el Colegio debatiendo". 

- Entonces, ¿tenemos 4 confirmados y tenemos sin confirmar a Saintout, hasta ahora?

- Hasta ahora estamos en esa situación. En la preparación de este debate llevamos casi 4 semanas de trabajo interno que fuimos haciendo para tomar contacto con los referentes de los diferentes espacios políticos. Hemos tenido reuniones en las que participamos todos, hemos tenido otras en la que algunos no han venido, pero hemos mantenido contacto telefónico con todos los espacios. Más allá de cualquier especulación respecto de si suma o no suma en términos electorales, me parece que nuestra ciudad se merece que los tres candidatos y las dos candidatas que aspiran la intendencia, puedan debatir sobre qué piensan de la ciudad para los próximos 4 años, sin especulaciones, sabemos que esto es difícil, pero me parece que la ciudad lo necesita pero que todos y todas tienen cosas para decirnos, para trasmitirnos y para criticar el pasado para proponer un futuro. De una vez por todas, deberíamos institucionalizar este tipo de cuestiones como un paso obligado de cualquier persona que quiere o aspira ocupar un cargo público. 

- La expectativa a nivel nacional, porque son modelos antagónicos los que están en pugna, es decir, quien perdió las elecciones y el modelo Fernández-Fernández, siempre a nivel local uno podría decir que en las ciudades lo antagónico se achica porque nadie debe querer las veredas rotas y sucias. ¿Vos consideras que parte de lo que haya llamado la atención y la expectativa que hay, por lo antagónico de lo que significa el Frente de Todos frente a Cambiemos?

- No sé si coincido con esta visión, porque quizás el debate pueda servirnos para lo que se presenta como antagónico, también en el marco de una especulación temporal y de ese voto "anti algo" para tratar de traerlo a favor de otro sector. En la práctica después no se da tanto con las propuestas políticas, lo vimos el domingo en el debate presidencial, hay muchas cuestiones donde extrañamente aparecen coincidencias respecto de las problemáticas, vos lo planteas con respecto a la ciudad, ningún aspirante a la intendencia va a querer las veredas rotas y a nivel nacional probablemente nadie quiera que haya un 35% de pobres y determinados sectores de la población no puedan cubrir sus necesidades básicas, que la cuestión económica no tenga un mínimo orden de previsibilidad para todos los segmentos de la sociedad, que no haya trabajo… Esos problemas no los quiere nadie. El problema es que nos han metido en la cabeza, una cuestión medio resabio de Maquiavelo, la idea de que el fin justifica los medios, en realidad en la democracia lo importante son los medios, es cómo cada uno de nosotros pretendemos construir lo que nos toca, el camino para llegar al objetivo. Esto es lo que se tiene que confrontar y esto es lo que más diferencia genera dentro de una discusión entre fuerzas democráticas, de centros que no tengan ninguna visión extrema respecto del posicionamiento ideológico. Me parece que lo que se pone en juego es cómo vamos a trabajar en pos de este objetivo. Extrañamente puede surgir consenso y la necesidad de que alguna manera, pasada la inercia electoral, todos los sectores políticos se sientan en una mesa y decidan construir estas políticas de Estado y ver si todos estamos de acuerdo en que la ciudad tiene que ser diferente, cómo nos juntamos entre todos y qué aportamos cada uno para que la ciudad sea para 30 años y no para una próxima elección, como políticas de Estado. 

- ¿Cuáles son los consensos mínimos que han arreglado con Poder Ciudadano y cuáles son los consensos mínimos para que se realice el debate entre los distintos candidatos?

- Una de las primicias que nos transmitió la gente de Poder Ciudadano es que los consensos estos se tienen que construir entre todos los espacios que no sirve generar espacios de debate proponiendo determinados tipos de cuestiones, sino al contrario, desde los ejes temáticos hasta la conformación y la estructuración del debate, en ese sentido fuimos trabajando ya en la primera reunión, no resultó difícil dar esta organización en cuanto a los bloques de tiempo y a los espacios para cada candidatura pueda tener su intervención, con relación a los ejes temáticos, a nosotros se nos había ocurrido tres grandes ejes y tratamos que de cada espacio de vayan generando los aportes dentro del desarrollo económico, cuáles son las situaciones que vamos a discutir, la estructura la discutimos por ahí, cuándo vamos a analizar el desarrollo social, y en ese sentido la verdad que fue muy enriquecedor, no hubo grandes diferencias, no hubo grandes confrontaciones respecto a eso, incluso fue para sumar. El tema de la educación, si bien pareciera que no es un tema preponderante en las políticas municipales, de alguna manera lo es a partir de este Concejo Escolar dentro del ámbito municipal, más las políticas educativas que se adoptan dentro del municipio, normalmente se trabajó muy bien. 

- ¿Por qué sos el moderador? ¿Cómo te estás preparando? ¿Cuánto puede influir al momento de preguntar, tus subjetividades, sobre el estado de la ciudad y el futuro de la ciudad?

- El tema es quién podía o ni podía o no podía ser el moderador. También fue un tema que se planteó visto también lo que está pasando a nivel nacional. Nosotros como hemos encuadrado la situación dentro de un marco de la actividad exclusivamente institucional, cuando vimos que no había consensos respecto de traer a alguien de fuera del ámbito de nuestra propia institución para la moderación, propusimos esto y fue algo aceptado por todos los espacios. Les pareció positivo que la moderación fuera a cargo de un representante de la institución y quedé yo en ese rol, que es un poco presuntuoso. La realidad es que lo que le toca hacer al moderador, porque todo está pautado de antemano, es ir asignando las intervenciones y los tiempos de cada una, de acuerdo a lo pautado anteriormente, controlar que se cumpla el tiempo asignado para cada temática y nada más. Yo no voy a formular preguntas, probablemente no diga nada más que "señor o señora tiene la palabra, sus tres minutos, ya cumplió su tiempo, ahora le toca hablar a fulano o a fulana de tal", esa es mi tarea, por eso digo que el moderador tiene que tener cero protagonismo en esto o menos que cero, y precisamente lo mejor es no tener ningún tipo de subjetividad, que de hecho ese es el principal objetivo de mi parte, que no se traduzca ni en el lenguaje verbal obviamente pero tampoco en el lenguaje gestual, ni en ningún tipo de actitud en donde uno pierde un ápice de neutralidad. 

"Mensaje a los platenses"

"Una cosa importante que hemos planteado, es que todos los medios de comunicación puedan hacer la mejor cobertura. En ese sentido, se ha dado la posibilidad de que todos los medios que quieran acreditarse, puedan hacerlo. También a la transmisión la vamos a levantar, para que sea accesible para todos los medios de comunicación y las plataformas que ellos utilicen, y también estamos viendo para el post debate, algún espacio para que los comunicadores puedan realizar su trabajo o hacer notas particularmente con alguna o algún candidato, de la forma más ordenada posible. Y que sea algo importante para la ciudad, que nos deje tela para cortar en el futuro y para poder seguir pensando entre todos, la ciudad que queremos", concluyó Colli.

Escucha audio en Radio Cut haciendo click aquí.