El diputado de Cambiemos y profesor de historia económica, Eduardo Conesa, dijo que no le dieron "bola" en el equipo económico del presidente Mauricio Macri, quien está "asesorado por técnicos de una escuela económica nueva pero equivocada", ya que "la correcta es la corriente económica clásica con algo de keynessiana".

Señaló que su paquete de leyes habrían evitado un ajuste como el implementado, aunque reconoció que su propuesta para lograr superávit y bajas tasas tiene un tercer punto polémico, la cotización del dólar a 36 pesos.

Conesa explicó que "los tres pilares del crecimiento, que son déficit fiscal cero, baja de tasas y dólar alto se tuvieron en dos etapas del país distintas, con dos buenos ministros de Economía, que fueron (Adalbert) Krieguer Vasena (durante la dictadura de Onganía), aunque el autor del plan era Moyano Llerena, y Roberto Lavagna (con Néstor Kirchner)".

Puntualizó que "eso en rigor también ocurrió en el gobierno de (Leandro) Illia (derrocado por Onganía, cuando se llegó al crecimiento anual de 6 por ciento promedio" que a su juicio necesita Argentina para recuperar un plan de desarrollo a mediano plazo.

En declaraciones al programa de Rolando Graña en América 24, Conesa explicó que ese esquema de dólar alto, déficit cero y bajas tasas "se aplicó en 1900, cuando el país supo tener una participación del 3 por ciento del total las exportaciones primarias mundiales y hoy tenemos una representación del 3 por mil".

A entender del legislador, al inicio de gestión Macri debería "haber llevado el déficit fiscal a cero, aplicar retenciones a las exportaciones y elevar el tipo de cambio", pero eligió el gradualismo y el camino liberal, permitiendo importaciones sin aranceles, exportar casi sin dejar ganancias al Estado, lo cual "generó hoy un déficit comercial de 30.000 millones de dólares, generado también por el turismo al exterior por el dólar barato".

"Con un dólar alto no hay fuga por turismo, no habría déficit y las exportaciones estarían creciendo a un ritmo del 10 por ciento anual, lo cual transmitirían una tasa de crecimiento del 5 por ciento", agregó Conesa, que consideró que el gobierno nacional siguió el axioma del kirchnerismo de estimar el poder adquisitivo de los salarios por su relación con el dólar.

"Eso no sirve para nada. La dolarización no es lo que define el poder de compra de los salarios. El nivel del salario real lo determina la oferta y la demanda de trabajo. De hecho cuando el dólar está alto por una devaluación hay una alta demanda de trabajo y crecen los salarios reales. Y los economistas liberales que dicen que no sirve un dólar alto y hay que apreciara la moneda nacional no han leído de historia económica. La gran recuperación de Japón comenzó cuando el dólar estaba a 100 yenes y lo llevaron a 300 yenes. Ahí empezó a crecer al 10 por ciento hasta 1990", puntualizó el escritor del libro de reciente publicación,  "Propuestas superadoras para el desarrollo económico argentino".

Respecto de la posibilidad de que la devaluación alta se traslade a precios, consideró que "esto ocurre cuando hay déficit, si hay superávit se blinda la economía y no hay traslado automático a precios de la depreciación de la moneda".

Mala escuela

El analista insistió el presidente Macri tiene un equipo de asesores y ministros "que aplican una teoría económica de cambio por expectativas" para llevar al gradualismo, lo cual "es un error porque la única corriente buena es la clásica con algunas medidas keynesianas".

Explicó al respecto que "no es incompatible el clasisismo con el keynesianismo porque de hecho Keynes era un gran crítico del tipo de cambio alto de la Inglaterra de entonces, porque atrasa la economía y el clasisismo plantea el desarrollo con las nociones y ejes que planteé anteriormente".

Recordó que "Inglaterra se fundió y Alemania igual con el tipo de cambio alto similar al que tiene hoy Argentina", al tiempo que refutó el argumento del gobierno respecto de que un dólar controlado mantiene integrada la economía frente al mundo, ya que "peor es que se fundan todas las economías regionales y la industria nacional, mientras compran todo importado".  

El economista sostuvo que la devaluación del ex ministro Alfonso Prat Gray fue "mala y no sirvió para nada", porque llevó el dólar a 15 pesos pero "con mayor déficit fiscal y sin posibilidades de ingreso de dólares por exportaciones, acá si se devalúa hay que hacerlo con reducción del déficit".

Remarcó que "la clave está en el tipo de cambio alto, porque con un dólar alto el déficit fiscal en dólares se licúa cuando se cobran derechos de exportación en dólares", al tiempo que consideró "una aspirina insuficiente" el recorte de 20.000 millones de pesos en gastos en la administración pública nacional que anunció el gobierno la semana pasada, ya que a su entender "acá hay que hacer un ajuste de 10.000 millones de dólares en el Estado y devaluar".

Frente a la posibilidad de que el gobierno vuelva a implementar privatizaciones para achicar más el gasto público, en el marco del cumplimiento de órdenes del FMI, Conesa dijo que "la idea no es tanto achicar sino ser eficiente administrando y creo que van por ese camino, no por privatizar".

En ese contexto, planteó también la idea de "refinanciar sí o sí la deuda externa que tiene la Argentina", lo cual "es completamente factible con un dólar alto, porque ahí el país empieza a exportar a lo loco y los acreedores van a estar tranquilos de refinanciar si damos garantías de ingreso de dólares, hoy no vendes nada al mundo así que nadie te da ni refinancia nada".

Al respecto, Conesa planteó que la deuda externa hay que analizarla "tomando el índice que la compara con la relación de exportaciones para el ingreso de dólares, no con el producto bruto, porque cuanto más alto y fuerte es el peso parece que menos deuda tenemos pero es un dibujo porque es más y con menos posibilidades de pago".

Dólar a 36

Sobre la cotización del dólar con un plan de mayor devaluación, el analista afirmó que "si tomamos el dólar de Lavagna y las mismas variables al día de hoy, que permitieron un período de crecimiento y reducción del déficit, el valor de referencia que debería tener es de 36 pesos", con lo cual el precio de 25 por unidad es aún bajo.

"El dólar de Frondizi estuvo a 40 pesos, el dólar de Illia 33 pesos, o sea que a 25 sigue barato. Y repito en referencia con el dólar de Lavagna, el valor es 36. Y de hecho este último es el valor teórico de equilibrio en relación con los ingresos por exportaciones para sostener (a emisión en pesos). Eso no significa que se vaya a implementar o lo que lo pida el FMI. Lo cierto es que un economista que quiera defender los intereses del país tiene que proponer subirlos por encima de los 30", insitió el legislador.

Tarifas

Por otra parte, en relación con la polémica por la suba de las tarifas públicas, Conesa afirmó que el gobierno "debió haber empezado a subirlas inmediatamente ni bien asumió, porque estaban ridículamente bajas intencionalmente" y el incremento debía hacerse "un 4 por ciento por encima de la tasa de inflación del mes anterior, para acompañando un proceso de normalización".

"Ese hubiera sido un aumento gradual que no hubiera impactado tanto en la población y hubiera normalizado los montos de las tarifas igual al costo marginal. Igual el otro problema es que nosotros pagamos 7,5 dólares el millón de BTU  de gas, cuando en todo el mundo se paga 2 como en EE.UU, porque el dólar está sobrevaluado. Además, acá la economía hay que pesificarla porque el día que sobrevalúa se dispara", concluyó el economista.