|
|
|||
| 19-02-2015 | angeles rawson | |||
| La defensa de Mangeri present贸 dos recursos de queja que fueron rechazados | |||
|
|||
La decisi贸n fue adoptada por los integrantes de la Sala IV de dicha C谩mara, Mariano Hern谩n Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos.
La C谩mara se帽al贸 que "la resoluci贸n que decide acerca de recusaciones no constituye sentencia definitiva y que la defensa tampoco alcanz贸 a demostrar el agravio actual de tard铆a o imposible reparaci贸n ulterior que le genera la decisi贸n dictada por el tribunal".
En tanto, en el otro fallo, los camaristas tampoco hicieron lugar a la queja contra la no admisibilidad de la prueba ofrecida por la defensa dispuesta por el TOC 9 en diciembre 煤ltimo: "Tampoco el impugnante ha logrado demostrar fundadamente que en el caso se encuentra implicada una cuesti贸n de 铆ndole federal o que la decisi贸n recurrida le ocasiona un agravio actual de tard铆a o imposible reparaci贸n ulterior"
Ayer, en la primera audiencia del debate oral, el defensor Tenca volvi贸 a cuestionar a los jueces del TOC 9, Fernando Ram铆rez, Ana Dieta de Herrero y Jorge Gettas, por "parcialidad manifiesta" y denunci贸 que su cliente se encuentra en "estado de indefensi贸n".
Por esas razones, el abogado solicit贸 la suspensi贸n del debate, por lo cual, el tribunal pas贸 a un cuarto intermedio hasta el mi茅rcoles pr贸ximo para resolver ese pedido.
fq
|
