Un fiscal pidió que se rechace la denuncia por falso testimonio que la defensa del vicepresidente Amado Boudou hizo contra el empresario Nicolás Ciccone y su yerno, Guillermo Reinwick, los tres procesados por irregularidades en el salvataje de la ex Ciccone Calcográfica.

La defensa de Boudou, a cargo del abogado Diego Pirota, había denunciado a ambos por "falso testimonio", pues cuando declararon en calidad de testigos, para el  letrado,  mintieron en procura de beneficiar sus propios intereses económicos.

Pero Ciccone y Reinwick, de testigos pasaron a ser imputados y luego fueron procesados por el juez Ariel Lijo como partícipes de las maniobras investigadas, por lo que el fiscal Ramiro González pidió desestimar la denuncia por falso testimonio por inexistencia de delito. El fiscal analizó que cambió la situación para Ciccone y Reinwich.

Este caso está a cargo del juez federal Luis Rodríguez,  luego de que la Cámara Federal resolvió un conflicto de competencia con su par Ariel Lijo, a cargo del expediente principal de Ciccone. Ahora Rodríguez, con el pedido del fiscal, rechazará la denuncia ya que los acusados no son más testigos del caso y por ende no se los puede imputar de un delito que ya no  existe, explicaron las fuentes.

 Tanto Ciccone como Reinwick declararon en la causa que Boudou participó de las negociaciones por el levantamiento de la quiebra de la empresa y que delegó en su amigo y socio José María Núñez Carmona la continuidad de las reuniones, lo que fue negado por el vicepresidente.

"En definitiva, nos encontramos ante un caso en el que en una primera oportunidad se recibió declaración testimonial a unas personas en relación con un hecho ilícito que no se les atribuía, pese a que a la postre, con motivo del desarrollo de la investigación se consideró sospechosos del mismo. En virtud de ello se los relevó del juramento que prestaran y se les recibió declaración indagatoria", explicó el fiscal.

El fiscal sostuvo que "se debe afirmar, sin avocarme a valorar la veracidad de los testimonios", que se permite al testigo declarar falsamente a fin de no autoincriminarse, por lo cual se considera que quien declara como testigo en un proceso penal en el que podría encontrarse vinculado -como sucede en el caso, tal es así que luego fue indagado y procesado- no posee la obligación material de decir verdad, pese a que su testimonio fue prestado bajo dicha formalidad. Dadas estas circunstancias, desaparece el deber objetivo del sujeto activo de conducirse con veracidad".