|
|
|||
| Fallo por dos j贸venes discriminados en un boliche | |||
|
|||
Cristian y Andr茅s Vega llegaron con su grupo de amigos al boliche mendocino Apeteco, ubicado en el centro de la capital provincial, donde iban a celebrar un cumplea帽os. Sin embargo, un "patovica" que oficiaba de filtro en la entrada los fren贸 en seco: "Esta clase de gente ac谩 no entra".
El hecho ocurri贸 en agosto de 2012, tras lo cual los j贸venes denunciaron a los due帽os del local y, luego de un proceso in茅dito, la Justicia fall贸 que los due帽os deber谩n indemnizarlos con 40 mil pesos a cada uno.
El abogado de los hermanos Vega afirm贸 que los j贸venes "eran discriminados de manera frecuente y decidieron decir 'basta'".
"No hubo motivo expreso para no dejarlos entrar, pero en el dictamen queda claro que fue discriminaci贸n encubierta. Le dec铆an que no eran clientes pero al resto de las personas no se les requer铆a serlo", explic贸 a Infojus Noticias el letrado Guido Roccuzzo.
Seg煤n el relato de Cristian y Andr茅s, esa misma noche de la discriminaci贸n pidieron el libro de quejas, lo cual tambi茅n les negaron. Al d铆a siguiente hicieron la denuncia en el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminaci贸n, la Xenofobia y el Racismo) y tambi茅n en sede judicial en una causa caratulada como "da帽os y perjuicios".
"El problema aparece cuando niegan el acceso con base en criterios como el color de piel, la contextura f铆sica, la posici贸n econ贸mica, y los rasgos 茅tnicos, entre otros. Tal es el caso, ya que causalmente Cristian y Andr茅s Vega son j贸venes trabajadores de baja estatura y piel morena", relata el expediente judicial.
Los j贸venes hicieron la denuncia en el INADI y tambi茅n en sede judicial. La causa qued贸 caratulada como "da帽os y perjuicios".
Durante el proceso judicial, los due帽os del boliche argumentaron que esa noche la capacidad estaba completa y que, por eso, no se les permiti贸 el ingreso a los hermanos Vega. Pero testigos del hecho negaron esos dichos y afirmaron que otras personas s铆 ingresaron sin problemas al local Apeteco.
Los due帽os apelaron a la decisi贸n de primera instancia y ahora ser谩 la C谩mara de casaci贸n mendocina quien decida c贸mo contin煤a el caso.
Para el abogado de las v铆ctimas el fallo es "revolucionario". Es la primera vez en Mendoza que la Justicia aplica una multa civil a favor de un consumidor. "Hubo da帽o moral y da帽o punitivo", dijo el letrado.
La mitad del monto que recibir谩n los j贸venes corresponde al da帽o moral y la otra es por la multa civil a favor del consumidor.
|
